政制发展专责小组成员──政务司司长许仕仁、政制事务局局长林瑞麟和梁爱诗今日（十二月二十二日）早上在立法会议员就政府提出的政改方案表决后，于中区政府合署新翼会见新闻界。

　　据特区政府新闻网报道，政务司司长许仕仁今日（十二月二十二日）在中环下亚厘毕道政府合署新翼一楼会议厅，与政制发展专责小组成员政制事务局局长林瑞麟和梁爱诗会见新闻界的谈话内容（中文部分）：

　　政务司司长：各位朋友，不好意思，今晚已经是过了凌晨，当然立法会的辩论时间也不是我们所能操控的。在一会儿，我会有一个声明，这个声明大概都有五分钟，我读完声明就会答问题，但在我读这个声明之前，我或者说一说，今天，因为现时是凌晨；今天我们政制专责小组的工作已经告一段落，所得的结果我们当然是觉很遗憾和很失望。但是对于社会上给予我们的支持，我们都很鼓舞。首先在这里，我要多谢梁爱诗女士，过去一段的时间给我们的帮助和支持，使小组的工作得以畅顺。我亦要多谢我的同事林瑞麟局长，在过去的一段时间，虽然我返回政府只有半年，但我知道当然在半年以前，他已做了很多的工作。而在这半年以来，他对于我们的小组真是任劳任怨，经常给我提供很宝贵的意见，我在这里要公开向他致谢。现在我开始读我的声明：

　　今日，立法会否决了第五号报告书的建议方案，否决了一个经过十八个月公众谘询，深得市民接受的方案，否决了一个绝对是民主路上行前一步的方案，立法会六十位议员中的二十四张反对票，违背了市民的意愿，违背了追求民主发展人士的意愿，漠视了基本法有关循序渐进发展政制的原则。立法会这二十四张票，就决定了我们2007/08年行政长官及立法会选举办法现在必须原地踏步，我们的政制发展现在停滞不前。反对派的议员发挥他们“否决”政府方案的能力，达到了他们的目的。李柱铭议员及陈日君主教曾经公开倡议要“原地踏步”的目的亦达到了。我希望他们都能够勇于接受及承担今次否决方案之后一切的后果。

　　传媒最近都经常抛出一条问题，就是否决了方案，令香港政制发展原地踏步，是谁人的责任。

　　其实答案很简单，这个方案在立法会得到过半数的支持，有三十四票赞成，一票弃权，二十四票反对。其实支持这个方案的，当然不只这三十四位立法会议员，所有的民调，包括各大学，传媒，团体所做的民调，都显示接受这方案的市民数目绝对超过不接受的市民。大家在报章上亦都看到无数团体及各界人士包括数百位区议员，刊登广告表示支持这个方案。在推进政制发展的工作上，政府的责任就是做足研究谘询工作，然后制定最大机会可获得立法会议员通过的建议，依程序向立法会提案。而根据我们目前的制度，当然决定权就落在六十位议员手上。其实，政府今次提出的建议方案的一个重点，是希望可以加多十个立法会议席，令到议会增加民主成分，更能够代表同反映市民的意愿。二十四位议员否决了这方案，将议会的民主成分进一步扩大的机会落空了。

　　反对派中，有议员对我说，本来他们是同意方案是有民主进步的成分，亦都非常希望方案得到通过。他们都清楚知道这个方案可以扩大民主，特别可以令更多有心从政人士，特别是政党的二、三人士，已经在政坛的周边努力了二、三十年的人士可以有更多机会身立法会。但是，因为反对派强行将一个根本并非是07/08选举方案的课题，即是普选时间表这个课题，强行将其与五号方案捆绑在一起，令到五号方案流产。

　　当然大家会问，既然反对派已经把握二十五票，为何政府不把修订方案根据他们的意思去做，以取得二十五票支持，那不就“一天都光晒”呢？大家不要忘记，现实不是这样，要修订《基本法》附件一、附件二，是必须取得立法会全体议员的三分之二票，才能通过。换言之，我们必须取得四十票，而非二十五票，不要以为我们拿到二十五票便能得到四十或以上的票数。政治现实就是，任何改变游戏规则的建议，所有参与游戏的人士，都可能会各有得失，所以，寻求一个最有机会获得大多数票数支持的方案，真是毫不容易，但我们已做到。

　　回头看看过去二十个月的谘询及推广，我深深体会到，我们香港广大的市民，在政治问题上是成熟的。虽然他们普遍希望有普选时间表，但他们能够分辨，普选时间表根本并非07/08年选举办法的一部分。所以主流民意是认为立法会应该分开处理两个课题，同时认为立法会应该通过政改方案。所以，我觉得市民在这方面的成熟程度，我们应该引以为傲，我们广大市民的智慧是应该得到立法会尊敬的。于十月十九日，张超雄议员向我提出一个问题，随我亦在区议会内被问及同一问题，就是香港人是不是成熟，水平够不够，为何不可以有普选。我的答案是香港人当然是够水平，但是反对派的议员够不够成熟，反对派的议员水平若何，他们的政治智慧若何，我真的不知道。也有传媒问我，现在方案被否决了，那么今后我们的政制发展如何是好？是否真的停滞不前？有议员特别是汤家骅议员说可以在本地立法进行改革便可以将问题解决。

　　刚才在辨论之时，林瑞麟局长已经就此作答，我亦不再详细去重复。这些言论根本是误导。很快于2006年，我们便会处理本地立法的工作，届时是龙是虫，自有分晓，毋需多等待。但是，有关我们的政制发展将来的前景，最终达致普选目的的有关工作如何处理，现在我们仍然有两件重要的事情要做。首先，是有关大众关注的普选路线图及时间表的问题。行政长官已承诺在策发会中探讨这问题，并计划在2007年初总结有关普选的制度的讨论，然后以此为基础，开展时间表的探讨，这方面的工作，我们会继续而不会放弃。

　　另一项重要的工作，就是明年初开展的区议会检讨。区议会是我们政制中最接近群众的一层。虽然今次扩大区议员参与选举的方案被立法会反对派否决，政府仍然认为应该要提升区议会的地位，扩大区议会的功能，令将来的政制发展有更强、更巩固的群众基础。

　　今次这个政制方案虽然被立法会否决，但广大市民的支持是无可置疑，我亦深信香港广大市民会继续支持行政长官曾荫权，支持特区政府，继续强政励治，福为民开，完成我们余下的工作，为香港民服务。

　　多谢大家。

　　记者：方案被否决是否政府一点责任也没有呢？如果是有责任的话，你的责任在哪一方面呢？

　　政务司司长：政府的责任在我的声明中（已有讲述）。首先，我已经说过了，因为07/08是一定要有选举的，是无可避免的。因为去年人大的决定，有关07/08选举的安排亦是不可以当作没有发生的，所以我们的工作当然就是，首先的责任就是设计、研究、提交一套方案，希望可以令到立法会有起码四十票或以上的支持，这是政府的责任。在否决之前，这是基本的责任，是应该要做的。当然亦有责任去解释、推介、讲道理、宣传，我们的结果就是民意是十分清楚的，大家都知道想快点普选、大家都知道想有时间表，但在暂时未有的情况下，是有一个很强烈的民意要求立法会通过这个方案。结果是不能通过。现在被否决了，否决后责任是什么呢？刚才我在声明中也说过，第一，有关普选的路线图及时间表，在策发会的工作，特首的承诺是一定会继续；第二，区议会的检讨，老实说（即使）没有政改方案，我们也应该是时候要检讨区议会的职能及它的功能，因为已经很多年没有做过，所以明年第一季，我们一定会这样做的。这两个就是有关所谓政制的责任，但政府当然不单是做政制。政府的工作与责任是多元化，在很多范畴，如民生、经济、环保、运输，所有的工作当然是要继续，因为特首的施政报告已经说得很清楚，在他的剩余任期那十八个月里他会做些什么。这些工作我们当然会继续做。

　　记者：你之前说过你的策略就是乞票，现在你会否觉得对于那几票不能乞回来，是否政府的策略错误？你推出五号报告的时候曾告诉大家，有人问你会否因为这样失败而下台，你给了三个答案大家，你可否在今日清楚告诉大家，你可否不要说回应口径给大家听，究竟你会否因为这个方案流产而需要下台或需要政治问责？

　　政务司司长：其实这个问题昨天已有人很直接地问我，那些报道好像没有，所以你再问，我很乐意再答，希望有多一些报道。绝对不会。我和其他的主要官员一样，剩余任期，现在直至二○○七年六月三十日，我们有决心，可以说亦都有极大的意愿去支持曾荫权特首完成这个任期的工作。原因很简单，我刚才解释过，在这件事情上，本人乞票失败，这是事实，但首先政府已尽了最大的努力，去提供一个方案，希望可以立法会起码有四十票，而不是起码有二十五票去通过，结果不能获得通过。但我们觉得是否策略上有问题呢？现是我的分析是这样，反对派所要求的东西跟现时07/08选举的方案，根本是两码子的事。我们为了社会上对于时间表和路线图的关注亦都作出了实质的回应，特首本人亦都作出了很郑重的承诺。在区议会委任议员的问题上，我们亦都作出了调整的方案。但到头来，刚才如果你听到立法会的辨论，我自己个人的感觉就是，第一，反对派很敏感很执责任。其实以我许仕仁由十月十九日开始，一直在所有公开和私下的场合，我从来没有提到责任，因为问题是现在不是互相推卸责任的问题，因为大家理解大家的立场，不是责任的问题。有些事情现时做不到，将来或者可以做得到。但是不是犹如英语所说将鼻子切掉还要侮辱你的脸，cut off your nose and spite your face。当一个策略是这样的时候，我相信我们尽了努力也是这样，所以答了你有关责任的问题。

　　记者：．．．泛民主派的责任？

　　政务司司长：现在尺度是你可以看到，如果说即日要有时间表，2012年要有时间表，这就是强人所难。原因就是，我们现时正在谈的是07/08的选举方案，2012或是2012以后（怎样处理）是可以继续有空间去讨论，甚至现时在策发会已经开始讨论，这已经是超越了07/08的课题。但为了回应社会上有这个诉求，特首也走了这一步。这并不是一个大家互相可以妥协也好、谈判也好，不是这个问题，根本现在说的是两样东西。但07/08的第五号报告书建议方案，市民是大部分要我们要求立法会通过的。

　　记者：司长，刚才你说不是很实际．．．方案以争取民主派二十五票的支持，因为还有其他的票，但你们有没有向中央争取，譬如：尽量有一个更好的方案，更能令民主派愿意接受，譬如委任制议员可以取消，或是可能有时间表等，是否如果有的话，中央并不认同，所以你们不能有一个比较好的方案呢？

　　政务司司长：现在并不只是在说中央。当然，在修订附件一、附件二的过程，中央当然有一个很重要的角色。这个你也明白，所以一定要与中央有很紧密的沟通，这是事实。沟通时亦是很坦率、坦诚、直接，反映香港的意愿，以及这个方案应该有些什么的组合。但无论特区政府也好、中央政府也好，也需要考虑香港整体的意见，并不只是所谓泛民主派的意见。亦需要考虑到均衡参与这个《基本法》的原则。这是客观的事实，不是中央领导主观的决定，所以我们在讨论这个方案时是非常坦率。昨天，又一位你们的行家用英文询问我一个差不多是同样的问题，我现在用同样的回答来作结，因为有时英语表达得较好。我们与中央有关部门讨论政改的问题，我所用的英文字眼是very vigorous exchange of views（有很紧密的沟通）。

　　记者：司长，可否说清楚一点，其实这次政改方案的流产，我听到的，其实是否所有责任都全部在民主派，政府一点反思空间也没有呢？

　　政务司司长：我刚才已经回答了第三次，我自己本人觉得责任应该很多人都有责任，但并不需要如辩论中说那么多关于责任、个人、失职等事情。因为这是大众的事，政府也好、议员也好，到最后都需要面对社会，通过传媒去面对社会，向广大市民交代的。政府的责任，我觉得最重要的就是尽最大的努力，提供一个方案给立法会表决，而这个表决是希望能够通过的，通过并不是二十五票通过。如果是只需要二十五票通过，我可以告诉我们已经通过了，根本需要再想了。但并不是这样。这个情况下我觉得政府已经尽了最大的努力，特首本人更是尽了他自己可以说是有生以来最大的努力。责任就是由传媒、责任就是由社会去评论，最后一样就是有人说，这个我也觉得是错的，就是立法会有权毋责，政府是有责毋权。我觉得这个是太过偏颇。但我相信以立法会议员来说，他们也应该反思一下，有时他们的决定，他们是有权，亦有责的。